Ο Αρειος Πάγος επιδίκασε στην παθούσα αποζημίωση
Σε ηλικία 41 ετών άγαμη γυναίκα βρήκε τη δύναμη να απαλλαχθεί από το καθημερινό εμφανισιακό άγχος και την εσωστρέφεια που είχε φωλιάσει μέσα της από την εφηβεία. Την απασχολούσε σφόδρα το μικρό στήθος που είχε. Ετσι, αποφάσισε να δώσει λύση, κάτι όμως που σημάδεψε τη ζωή της. Και αυτό γιατί ο «κοσμητικός ιατρός», όπως αυτοχαρακτηριζόταν και διαφημίζεται, στον οποίο απευθύνθηκε, δηλαδή ο πλαστικός χειρουργός, όχι μόνο της παραμόρφωσε τραγικά το στήθος, αλλά την υπέβαλε σε αποτυχημένη χειρουργική επέμβαση και σε τρεις διορθωτικές. Ομως, κάθε μία από τις επεμβάσεις αυτές επιδείνωνε την εμφάνιση των μαστών, μέχρι του σημείου ο ένας μαστός όχι μόνο να διαφέρει από τον άλλο, αλλά να έχει και «όψη διπλής μπάλας».
Εργαζόταν σε φαρμακοβιομηχανία και παράλληλα παρέδιδε μαθήματα γυμναστικής. Ηταν μικρόσωμη – είχε ύψος 1,60 μ. και βάρος μόλις 43 κιλά. Ετσι, προκειμένου να μεγεθύνει το στήθος της επισκέφθηκε γνωστό πλαστικό χειρουργό, ο οποίος διαφημίζεται στο Διαδίκτυο ως «κοσμητικός ιατρός» και έχει ιατρείο σε βόρειο προάστιο των Αθηνών. Εκείνος συνέστησε να τοποθετηθούν στους μαστούς της, με χειρουργική επέμβαση που θα διενεργούσε ο ίδιος σε ιδιωτική κλινική, «ενθέματα σιλικόνης μεγέθους 225 cc, τα οποία τη διαβεβαίωσε ότι είναι απολύτως κατάλληλα από άποψη μεγέθους για τον σωματότυπό της ώστε να επιτευχθεί το βέλτιστο αισθητικό αποτέλεσμα». Ακόμη, τη διαβεβαίωσε ότι οι ουλές που θα δημιουργηθούν «θα ήταν αμελητέες και προσωρινές και θα εξαλείφονταν δύο μήνες μετά την επέμβαση».
Πράγματι, η πρώτη επέμβαση έγινε. Ομως το αισθητικό αποτέλεσμα δεν ήταν ικανοποιητικό γιατί ο γιατρός τοποθέτησε ενθέματα σιλικόνης μεγέθους 225 cc, τα οποία ήταν «υπερβολικά μεγάλα σε σχέση με τον μικρό σωματότυπό της». Αυτό είχε ως αποτέλεσμα οι μαστοί της κοπέλας «να γίνουν εντελώς δυσανάλογοι σε σχέση με το υπόλοιπο σώμα της», ενώ παράλληλα προκλήθηκε αντιαισθητική υπομάστια ουλή σε κάθε έναν. Οταν είδε το αποτέλεσμα η κοπέλα εξοργίστηκε. Ισχυρίστηκε ότι ενώ είχαν συμφωνήσει να τοποθετηθούν ενθέματα των 175 cc ο γιατρός τοποθέτησε των 225 cc. Εκείνος της «συνέστησε να υποβληθεί σε διορθωτική επέμβαση, αφενός μεν για να γίνει σμίκρυνση του στήθους, αφετέρου για να διορθωθούν οι μετεγχειρητικές ουλές και στους δύο μαστούς».
«Παραμορφώθηκε πλήρως»
Η διορθωτική επέμβαση έγινε, αλλά η κατάσταση επιδεινώθηκε, καθώς παραμορφώθηκε πλήρως το στήθος της. Και αυτό γιατί «οι μαστοί παρουσίαζαν ασυμμετρία ως προς τη θέση, το σχήμα και το μέγεθος τους, και μάλιστα στο δεξιό μαστό η θηλή εμφανιζόταν πολύ πιο πάνω από την υπομαστιαία ραφή, ενώ στον αριστερό μαστό η θηλή ήταν πιο κάτω σε σχέση με τη θηλή του δεξιού μαστού και η υπομαστιαία σχισμή ήταν πιο πάνω σε σχέση με το δεξιό μαστό». Δηλαδή, όπως αναφέρει η απόφαση του Αρείου Πάγου, η παραμόρφωση των μαστών ήταν «απότοκη αποκλειστικά του πλημμελούς (από αμέλεια) τρόπου και της προχειρότητας εκτέλεσης της επέμβασης».
Ετσι, η γυναίκα μπήκε για τρίτη φορά στο χειρουργείο προς «αποκατάσταση και διόρθωση», μεταξύ των άλλων, «της παραμορφώσεως και ασυμμετρίας αμφοτέρων των μαστών». Παρ’ όλα αυτά δεν επήλθε καμία βελτίωση.
Μέσα σε μικρό χρονικό διάστημα υποβλήθηκε και σε τέταρτη επέμβαση, η οποία όμως «είχε ως αποτέλεσμα την περαιτέρω επιδείνωση του αισθητικού αποτελέσματος του στήθους της». Ειδικότερα, επήλθε ασυμμετρία των μαστών ως προς το μέγεθος και η ανορθόδοξη θέση των θηλών δεν αποκαταστάθηκε ούτε βελτιώθηκε. «Στο δεξιό μαστό η θηλή εμφανιζόταν πολύ πιο πάνω σε σχέση με τη θηλή στον αριστερό μαστό, ενώ εξακολουθούσαν να φαίνονται μεγάλες αντιαισθητικές υπομάστιες ουλές». Επιπλέον, και βασικότερο, ο γιατρός «τοποθέτησε εσφαλμένα το ένθεμα σιλικόνης εντός του δεξιού μαστού, με αποτέλεσμα να δημιουργηθεί ένα αντιαισθητικό εξόγκωμα που παρουσιάζει την όψη διπλής μπάλας».
Προ του αδιεξόδου αυτού ο «κοσμητικός ιατρός» της συνέστησε και πέμπτη επέμβαση προκειμένου να αντικατασταθούν τα ενθέματα σιλικόνης με άλλα των 200 cc. Μάλιστα ως αποζημίωση για τα ποσά που είχε ήδη καταβάλει για τις ανεπιτυχείς αυτές πλαστικές επεμβάσεις της έδωσε επιταγή των 8.000 ευρώ. Ομως, την έπεισε να μην πάει να εισπράξει την επιταγή, αλλά όταν θα συναντιόντουσαν προκειμένου να προσδιορίσουν την πέμπτη επέμβαση θα της έδινε τα 8.000 ευρώ σε μετρητά. Οταν συναντήθηκαν εκείνος ζήτησε την επιταγή, την πήρε και την κατέστρεψε και δεν έδωσε ποτέ τα χρήματα, αλλά και η πέμπτη κατά σειρά επέμβαση δεν έγινε.
Κατόπιν αυτής της κατάστασης η 41χρονη αναζήτησε λύση στο δημόσιο νοσοκομείο του Παρισιού Rothschild, όπου της υποδείχτηκε να μην προβεί σε νέα επέμβαση γιατί έχει υποστεί μεγάλη δερματική ταλαιπωρία η περιοχή των μαστών και δεν «σήκωνε» άλλη επέμβαση.
Η 41χρονη αξίωσε μέσω των δικαστηρίων νομιμοτόκως αποζημίωση λόγω ηθικής βλάβης κ.λπ. ύψους 400.000 ευρώ. Το Εφετείο Αθηνών της επιδίκασε μόλις 13.000 ευρώ. Οι αρεοπαγίτες επικύρωσαν την εφετειακή απόφαση και απέρριψαν την έφεση του γιατρού και της κλινικής που ζητούσαν να αναιρεθεί η σε βάρος τους απόφαση.
protothema.gr
