Μια οργισμένη ανακοίνωση με 10 σημεία με τα οποία απαντά στην τελευταία ανακοίνωση του Αλέξη Κούγια στην οποία αναφέρεται και στο πρόσωπό του για την υπόθεση Πισπιρίγκου, εξέδωσε το πρωί της Δευτέρας (28/11) ο Όθων Παπαδόπουλος, ο προηγούμενος δικηγόρος της γυναίκας που έχει προφυλακιστεί για τη δολοφονία του παιδιού της.
Ο Όθων Παπαδόπουλος κάνει λόγο για «ελεείνα ψεύδη» του Αλέξη Κούγια προαναγγέλλοντας μηνύσεις «για κάθε ψευδή αναφορά και για κάθε ψευδή ισχυρισμό»
«Η διαφορά μας είναι, πλέον, πάνω και πέρα από την υπόθεση Πισπιρίγκου. Η συνέχεια θα δοθεί στις δικαστικές αίθουσες» καταλήγει στην ανακοίνωσή του ο Όθων Παπαδόπουλος.
Η ανακοίνωση
Προς απάντηση του από 27-11-2022 δελτίου τύπου του κ. Αλεξίου Κούγια και όσα αναφέρονται σε αυτό και αφορούν εμένα, σας κοινοποιώ τα ακόλουθα :
1. Η υπόθεση της κ. Πισπιρίγκου μου προτάθηκε την 1-4-2022 από τον συνάδελφο, δικηγόρο Αθηνών κ. Νίκο Ιωάννου, ο οποίος ήταν ο προηγούμενος υπερασπιστής της. Κατά την ανωτέρω ημερομηνία, μου απέστειλε μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου το σύνολο της ποινικής της δικογραφίας που νωρίτερα είχε λάβει από την κ. Ανακρίτρια, και έχω στο αρχείο μου το ηλεκτρονικό αποδεικτικό αποστολής-παραλαβής, από το οποίο προκύπτει η συγκεκριμένη ημέρα και ώρα. Ο ίδιος συνάδελφος, ταυτόχρονα με την δήλωση παραίτησής του, είχε ενημερώσει την κ. Ανακρίτρια, μετά από σχετική συνεννόησή μας, σχετικά με την ανάληψη της υπεράσπισης της κατηγορουμένης από εμένα.
2. Η επαναλαμβανόμενη αναφορά του σε δήθεν «διορισμό» μου ή αμοιβή μου από δημοσιογράφους και εκπομπές είναι ψευδέστατη και θρασύτατη. Ξεχνάει ο κ. Κούγιας ότι στα 27 χρόνια άσκησης του λειτουργήματός μου, είχα δραστηριότητα αποκλειστικά μέσα στις δικαστικές αίθουσες και δεν είχα συχνές εμφανίσεις στα μέσα ενημέρωσης, ούτε παρακολουθούσα τις υποθέσεις που βρίσκονταν στην επικαιρότητα, για να τις αναλαμβάνω με αντίτιμο την προβολή. Για τον λόγο αυτό, καθ’όλη την διάρκεια της υπεράσπισης Πισπιρίγκου συνεργάστηκα, λίγο ή πολύ, με όλες τις ενημερωτικές εκπομπές, διακοινώνοντας τις θέσεις της τότε εντολέως μου χωρίς κανέναν απολύτως αποκλεισμό. Στην διάρκεια, ωστόσο, διέκοψα την επαφή με μία μόνο τηλεοπτική εκπομπή, από τους κεντρικούς παρουσιαστές της οποίας δεχόμουν απρόκλητες προσωπικές επιθέσεις. Αντίθετα, ο ίδιος, απ’ότι έχω παρακολουθήσει, μετά την ανάληψη των καθηκόντων του δείχνει ξεκάθαρη προτίμηση σε συγκεκριμένη τηλεοπτική εκπομπή στην οποία πραγματοποιεί αποκλειστικές δηλώσεις. Εφόσον όμως ο ίδιος θέτει ζήτημα καταβολής αμοιβής για την παροχή των υπερασπιστικών υπηρεσιών, και με δεδομένο ότι εγώ δεν έχω πρόβλημα να κοινοποιήσω από ποιόν αμείφθηκα, θα είχε ενδιαφέρον να δηλώσει δημόσια και ο ίδιος, με την σειρά του, εάν παίρνει κάποια αμοιβή για την συγκεκριμένη υπόθεση και, εάν ναι, από ποιόν.
3. Ποτέ δεν «διαβεβαίωσα» τους πρώην εντολείς μου ότι θα παρείχα υπηρεσίες δωρεάν. Εάν ίσχυε αυτό, δεν θα είχα στον λογαριασμό μου καταβολές από τους ίδιους για την αμοιβή των υπηρεσιών μου.
4. Το ποσό που εισέπραξα από την οικογένεια της κατηγορουμένης για την αμοιβή ιατροδικαστών ήταν 400 ευρώ και αφορούσε προκαταβολή προς συγκεκριμένο ιατροδικαστή, τον οποίο συνάντησα στο λόμπι ξενοδοχείου της οδού Πατησίων στην Αθήνα στα μέσα Απριλίου 2022, παρουσία και του τότε αυτεπαγγέλτως διορισμένου δικηγόρου κ. Κωνσταντίνου Ζάρδα, με τον οποίο ασκούσαμε εκείνη την εποχή από κοινού υπερασπιστικά καθήκοντα. Ο συγκεκριμένος ιατροδικαστής ζήτησε να μην του καταβάλω το ανωτέρω ποσό διατραπεζικά αλλά να το αποστείλω μέσω της εταιρίας ταχυμεταφοράς χρημάτων Western Union, πράγμα το οποίο έκανα, και έχω στα χέρια μου το αποδεικτικό αποστολής. Αμέσως μετά την καταβολή του ποσού της προκαταβολής του έστειλα μέσω κούριερ μία κούτα με το σύνολο της δικογραφίας, καθώς και των ιατρικών φακέλων. Στην συνέχεια, ο συγκεκριμένος ιατροδικαστής έπαψε να απαντά τις κλήσεις μου για χρονικό διάστημα περίπου δύο μηνών, οπότε και επανεμφανίστηκε στα μέσα Ιουνίου 2022, θέτοντάς μου ως όρο για την ενεργοποίησή του στην συγκεκριμένη υπόθεση, την επιστροφή, σε ρόλο υπερασπιστή, ενός από τους δικηγόρους που νωρίτερα, με προσωπική δική του απόφαση, είχε παραιτηθεί από την υπεράσπιση της κατηγορουμένης, πράγμα το οποίο αρνήθηκα.
5. Πέρα από το ποσό των 400 ευρώ ούτε ζήτησα ούτε έλαβα κανένα ποσό από την οικογένεια της κατηγορουμένης για αμοιβή ιατροδικαστού και ο ισχυρισμός ότι δήθεν μου έδωσαν …10.000 ευρώ είναι άνανδρος, ψευδής και συκοφαντικός.
6. Για την ανάθεση σύνταξης τεχνικής έκθεσης από αρμόδιο επιστήμονα έδωσα πολύμηνο-λυσσαλέο αγώνα ερχόμενος σε επαφή σχεδόν με όλους τους εκπροσώπους του ιατροδικαστικού κλάδου στην χώρα. Είχα τεράστιο πρόβλημα στην εξεύρεση τεχνικού συμβούλου – Ιατροδικαστή, καθώς όλοι οι εκπρόσωποι του χώρου αρνούνταν να συνεργαστούν μαζί μου στην συγκεκριμένη υπόθεση φοβούμενοι την αρνητική δημοσιότητα. Για τον λόγο αυτό αναγκάστηκα να αναζητήσω τεχνικό σύμβουλο στο εξωτερικό. Στα πλαίσια των αλλεπάλληλων και επίμονων επαφών μου, στις αρχές Ιουλίου 2022, κατάφερα να βρώ ιατροδικαστή στην Κύπρο και συμφώνησα για την σύνταξη τεχνικής έκθεσης με τον Ιατροδικαστή Κύπρου κ. Πανίκο Σταυριανό. Το γεγονός αυτό μπορώ να αποδείξω με τα περίπου 20 μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου που ανταλλάξαμε με τον κ. Σταυριανό. Στα πλαίσια αυτής της αλληλογραφίας έλαβε από εμένα αντίγραφα όλων των ιατρικών φακέλων της Μαλένας και της Ίριδας και μου ζήτησε επιπλέον λεπτομέρειες και έγγραφα τα οποία, κατόπιν του αιτήματός του, του απέστειλα. Στην συνέχεια, και ενώ η συνεννόησή μας ήταν σε εξέλιξη και προτού λάβει οποιαδήποτε αμοιβή, ο κ. Σταυριανός διέκοψε απότομα κάθε επικοινωνία μαζί μου, χρησιμοποιώντας μία ασήμαντη δικαιολογία. Για το γεγονός αυτό ενημέρωσα έγκαιρα τους τότε εντολείς μου και για την πληρωμή του δεν πήρα από αυτούς ούτε μισό σεντ. Σήμερα ο κ. Κούγιας λέει δημόσια ότι δεν είχα ποτέ επαφή με τον κ. Σταυριανό και ότι διαβεβαίωνα τους τότε πελάτες μου για το αντίθετο, συμπεριφορά που θέτω στην κρίση της κοινής γνώμης και πρόκειται να θέσω και στην κρίση των δικαστικών αρχών.
7. «Γνωστός καθηγητής παθολογοανατομικής» δεν είχε ποτέ επαφή μαζί μου. Έναν άγγλο καθηγητή παθολογοανατομικής είχε αναφέρει στις συζητήσεις μας ο κ. Σταυριανός, προτείνοντάς τον ως κατάλληλο για την πρόσληψή του στην υπόθεση, ωστόσο, μετά την διακοπή της συνεργασίας μας, δεν υπήρξε καμία περαιτέρω επαφή για το συγκεκριμένο θέμα.
8. Για κάποιο λόγο που δεν μπορώ να κατανοήσω, ο κ. Κούγιας αναφέρει συχνά σε δηλώσεις του εναντίον μου υποτιθέμενη, όπως λέει, συνεργασία μου με το … FBI. Δεν υπήρξε ποτέ κάτι τέτοιο και δεν καταλαβαίνω τί εννοεί.
9. Ο ισχυρισμός του ότι «ιατροδικαστικές εκθέσεις και πραγματογνωμοσύνες ανατρέπονται μόνο με συμπληρωματική πραγματογνωμοσύνη από ιατροδικαστικές υπηρεσίες άλλων πόλεων» είναι παντελώς ψευδής και πλήττει ευθέως τα συμφέροντα της εντολέως του και την υπεράσπισή της. Η πραγματικότητα είναι ότι οι ιατροδικαστικές εκθέσεις που έχουν συνταχθεί από τον αρμόδιο επιστήμονα που έχει κάνει νεκροψία-νεκροτομή ΔΕΝ ΑΝΑΤΡΕΠΟΝΤΑΙ. Στην προσπάθειά του να εκδηλώσει την εμπάθειά του ο κ. Κούγιας προβαίνει σε τοποθετήσεις που είναι αντίθετες στα συμφέροντα της κατηγορουμένης που καλείται να υπερασπιστεί.
10. Για το θέμα της άσκησης νομίμων δικαιωμάτων από την κατηγορουμένη και την οικογένειά της σε βάρος δημοσιογράφων που έπαιζαν τον ρόλο του δημόσιου κατηγόρου και την διαπόμπευαν δημόσια, αξίζει να σημειωθούν τα εξής : Κατά τον μήνα Αύγουστο, αντί αδείας από τις υποχρεώσεις μου, είχα αφοσιωθεί μαζί με τους συνεργάτες μου στην σύνταξη δικογράφων, τα κείμενα των οποίων απέστειλα στην οικογένεια της εντολέως μου μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου για την προβολή τυχόν προσθηκών/διευκρινίσεων σε σχέση με τα καταγγελλόμενα περιστατικά. Οι τότε εντολείς μου τα είχαν αναγνώσει και είχαν δηλώσει απόλυτα σύμφωνοι με το περιεχόμενό τους. Για λόγους που δεν γνωρίζω, τα συγκεκριμένα δικόγραφα, μετά την διακοπή της συνεργασίας μας που έγινε την 24-8-2022, δεν κατατέθηκαν ποτέ και η διαδικασία δεν προχώρησε. Οι συγκεκριμένες αποστολές προκύπτουν από το αρχείο του ηλεκτρονικού μου ταχυδρομείου.
Για την ενημέρωση της κοινής γνώμης θα πρέπει να αναφερθεί ότι ο κ. Κούγιας έχει ήδη καταμηνυθεί από εμένα, μέχρι σήμερα, δύο φορές για το αδίκημα της συκοφαντικής δυσφήμησης. Το γεγονός ότι διαδίδει ψέματα σε βάρος μου αποδεικνύεται από έγγραφα, άρα με τρόπο αναμφισβήτητο. Για τον λόγο αυτό, νομικά υπάρχουν για τον ίδιο τρείς λύσεις. Είτε η παραίτησή μου από τα νόμιμα δικαιώματά μου με την παροχή αμοιβαίων εξηγήσεων, είτε η δημιουργία μίας κάποιας μήνυσης εναντίον μου ως αντίβαρο (που θα μπορούσε να καταλήξει σε αμοιβαίες παραιτήσεις από αντίθετες μηνύσεις) είτε η πρόκληση μίας επίθεσης εναντίον μου, τόσο δυναμικής που θα οδηγούσε στην δημιουργία διάθεσης απεμπλοκής. Σας υπενθυμίζω ότι έχω ήδη απορρίψει την πρώτη περίπτωση, καθώς με έχει καλέσει να τα βρούμε κατ’ιδίαν «πρόσωπο με πρόσωπο», πράγμα που έχω αρνηθεί. Το κατάπτυστο κείμενο που έχει κοινοποιήσει αποβλέπει σε κάποια από τις δύο επόμενες λύσεις. Είχε πραγματικά την ατυχία να μην με γνωρίζει καλά σε προσωπικό και επαγγελματικό επίπεδο. Εάν με γνώριζε καλύτερα, θα ήξερε και τί πρόκειται να επακολουθήσει. Είχα δηλώσει από την αρχή ότι όποιος με συκοφαντεί θα διωχθεί μέχρι τέλους.
Για τα ελεεινά ψεύδη του δελτίου τύπου που έχει κοινοποιήσει θα υποβληθούν μηνύσεις. Δεν θα υπάρξει μία μήνυση εναντίον του για το συνολικό περιεχόμενο του συγκεκριμένου δελτίου τύπου αλλά θα υποβληθεί μία ξεχωριστή μήνυση για κάθε ψευδή αναφορά και για κάθε ψευδή ισχυρισμό. Η διαφορά μας είναι, πλέον, πάνω και πέρα από την υπόθεση Πισπιρίγκου. Η συνέχεια θα δοθεί στις δικαστικές αίθουσες.
Με εκτίμηση
ΟΘΩΝ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ
